Ondanks het feit dat het hebben van een eigen appartement een van de belangrijkste tekenen van materiaal is welzijn van het gezin, toch beschouwen velen "Chroesjtsjov" en "Stalin" verre van de beste optie voor residentie. Waarom was er zo'n negatieve indruk van de Sovjet-huisvesting? Volgens welke criteria zijn moderne nieuwe gebouwen beter dan die gebouwd in de USSR?
1. Uit de geschiedenis van de Sovjetbouw
Alleen al door de namen van de Sovjet-appartementen, die ze door de mensen werden genoemd, kan men gemakkelijk het tijdperk van de regering begrijpen van welke leider van het land van de Sovjets waartoe ze behoorden. Chroesjtsjovs werden gebouwd onder Chroesjtsjov, Stalins onder Stalin en Brezjnevs onder Brezjnev.
Voor de constructie van stalinok werd een individueel ontwerp uitgevoerd. Deze huizen waren heel mooi ontworpen. Er werden echter niet zo veel stalinoks gebouwd in het land. Hun beperkte aantal was te wijten aan het feit dat deze nieuwe gebouwen bedoeld waren voor de nomenklatura. En de gewone mensen woonden in slaapzalen en in gemeenschappelijke appartementen, die soms niet eens waren uitgerust met badkamers.
Of het nu een appartement is voor Sovjet-functionarissen! Dit huis is gebouwd met behulp van de hoogste kwaliteit grondstoffen. En de kamers in dergelijke huizen waren veel comfortabeler om te wonen. Hoge stromen, grote leefruimte, alle gemeenschappelijke voorzieningen - een Sovjet-persoon met een gemiddeld salaris kon alleen maar dromen van zo'n appartement.
Met het aan de macht komen van Chroesjtsjov is de benadering van de bouw veranderd. Geen individuele projecten - alleen de massale bouw van goedkope hoogbouw. De materiaalkosten zijn tot een minimum beperkt. Ten eerste hadden de besparingen op de toegewezen fondsen gevolgen voor de decoratie van gebouwen. Chroesjtsjovs werden gebouwd volgens het principe van "no nonsense". De verlagingen hadden ook gevolgen voor de normen van toegewezen meters. Dus als onder Stalin 9 vierkante meter per persoon werd toegewezen, werd deze norm onder Chroesjtsjov teruggebracht tot 7 vierkante meter. Het is vermeldenswaard dat dergelijke zeer compacte residentiële "dozen" zelfs na de dood van Chroesjtsjov werden gebouwd. De Brezjnevka's waren praktisch hetzelfde als hun voorgangers. Het verschil zat in het aantal verdiepingen (er waren er meer).
En toch is het vermeldenswaard dat al deze nieuwe Sovjet-gebouwen hun voor- en nadelen hadden.
2. Voor- en nadelen van stalinok
Woningen gebouwd onder Stalin. Het was onmiskenbaar betrouwbaar en duurzaam. En die gebouwen die bedoeld waren voor de nomenklatura, en woongebouwen voor gewone burgers, zijn vandaag nog steeds geschikt om te wonen. De operationele levensduur van stalinistische woningen is 125 jaar. En de appartementen die in de naoorlogse periode zijn gebouwd, zijn nog sterker. Hun houdbaarheid is anderhalve eeuw. Het is vermeldenswaard dat deze gegevens geen rekening houden met mogelijke grote reparaties die de geschiktheid van woningen voor nog een eeuw kunnen vergroten.
>>>>Ideeën voor het leven | NOVATE.RU<<<<
Betrouwbaarheid is echter verre van het enige pluspunt van huizen die onder Stalin zijn gebouwd. Een van de voordelen van deze woongebouwen zijn: hoge geluids- en warmte-isolatie, een groot aantal kamers in het appartement (3 of 4), hoge plafonds, gunstige ligging, ruime binnenplaatsen met veel groen en indrukwekkende architectuur visie.
De nadelen van deze behuizing zijn onder meer communicatiesystemen die tegenwoordig onbruikbaar of versleten zijn en vaak storingen veroorzaken in de levering van verwarming, elektriciteit en water. De afwezigheid of storing van liften in stalinkas vermindert ook het comfort.
3. Chroesjtsjov en Brezjnevka: voor- en nadelen
Onder de voordelen van appartementen gebouwd onder de heerschappij van Chroesjtsjov en Brezjnev, kan men de beschikbaarheid en gunstige locatie opmerken. Dankzij de meest verlaagde kosten voor de bouw van meergezinswoningen is het betaalbaar geworden voor gewone burgers. Zelfs vandaag zijn deze appartementen minstens 30% goedkoper dan moderne nieuwe gebouwen met dezelfde oppervlakte.
Er zijn echter niet minder nadelen in dergelijke "boxen". Zeer oncomfortabele indeling, kleine woonkamers. De oppervlakte van keukens is tot een minimum beperkt en is 4-5 vierkante meter. Slechte geluids- en warmte-isolatie zorgde ook voor overlast voor de bewoners van deze gebouwen.
Bron: https://novate.ru/blogs/220322/62458/