In 1820 werd het Semyonovsky-regiment een van de treurigste in de Russische geschiedenis. In de context van het huidige onderwerp zijn we echter niet geïnteresseerd in de oproer van de eenheid, maar in de parade die eraan voorafging. Tijdens de plechtige gebeurtenis, die werd bijgewoond door talrijke gasten uit het buitenland, verloren de bewakers hun voeten tijdens de mars. Waarop keizer Alexander I sarcastisch zei: "Deze dwazen kunnen alleen winnen in oorlog!"
"Semenovtsy" waren echte helden van 1812, en tegenwoordig lijkt de uitdrukking van Alexander I misschien niet alleen grof, maar ook zonder enige betekenis. Uiteindelijk is het winnen van een oorlog veel waardevoller dan bij te kunnen blijven. Maar in werkelijkheid is het niet zo of niet helemaal zo. Al was het maar omdat Alexander I in militaire aangelegenheden niet de laatste persoon was en de essentie van de kwestie perfect begreep. Het belangrijkste is dat Alexander I, als zoon van zijn tijd, wist hoe verweven het vermogen van jagers om gelijke tred te houden en een oorlog te winnen met elkaar verbonden was.
Uit de diepten van de geschiedenis
De eerste boor verscheen voor onze jaartelling samen met de constructie van de "falanx". In die dagen was een hechte, hechte formatie, bedekt met schilden en bezaaid met speren, vrijwel onkwetsbaar. Een aanzienlijk deel van de oude strijd werd gereduceerd om de vijandelijke formatie te "overwinnen" en te verspreiden. De verliezer was degene die als eerste de eenheid van de falanx verloor. De oude legers waren meestal de militie en daarom namen ze daar systematisch niet deel aan gevechtstraining. Meestal werden de jagers letterlijk voor de strijd "getraind". Uitzonderingen waren natuurlijk bijvoorbeeld in het leger van Filips van Macedonië (vader van Alexander de Grote) en natuurlijk werd in de legioenen van het Romeinse rijk de grootst mogelijke aandacht besteed aan de oefening.
In de middeleeuwen was oefening als zodanig vrijwel afwezig, aangezien de infanterie tot de "herfst van de middeleeuwen" geen belangrijke rol speelde op het slagveld. Pas met het begin van de ontwikkeling van de gevechtstactieken van piekeniers, begon de oefening terug te keren naar militaire aangelegenheden. Ten slotte keerde de oefening terug naar de infanterie dankzij de militaire hervormingen van Moritz van Oranje en Gustav-Adolphus, toen de gevechtstactieken van vechten geleidelijk plaats begonnen te maken voor complexere - lineaire tactiek.
Het is opmerkelijk dat zowel Gustav-Adolph als Moritz van Oranje voornamelijk werden geïnspireerd door oude falanxen, die ze aanpasten voor gevechten met vuurwapens. Maar als in de oude falanxen van de Grieken, de schildpadden van de Romeinen, de Skjalborgs van de Vikingen, het vermogen om de formatie te behouden nodig was om te voorzien in betrouwbare bescherming van elkaar met schilden, toen in de 17e eeuw het vermogen om de formatie te behouden nodig was om voldoende dichtheid te garanderen musket vuur. En om een goed salvo te maken, zonder de mogelijkheid om opdrachten duidelijk op te volgen en de lijn te houden - het is onmogelijk.
Een nieuwe boorronde viel in de XVII-XVIII eeuw, toen de slagvelden eindelijk verdwenen piekeniers, die voorheen werden gebruikt als "levende palissade", waarachter ze zich konden verschuilen voor cavalerie pijlen. De musketiers kregen bajonetten, maar één bajonet was niet genoeg om de cavalerie te stoppen. Ook hier is een dichte formatie belangrijk, waardoor je een muur met bajonetten kunt organiseren. En net zoals opnieuw progressieve (en complex in uitvoering) kolommen en lijnen werden vervangen op het slagveld, werden lijnen vervangen door vierkanten, wat het hoogtepunt werd van de evolutie van dichte structuren van musketiers.
Interessant feit: de infanterie van de moderne tijd moest artillerievuur kunnen doorstaan. Tijdens de Slag bij Borodino stond de Semenovtsy bijvoorbeeld enkele uren in een dichte formatie onder kanonvuur. Dit is helemaal geen domheid. In de omstandigheden van de toenmalige oorlog, toen het slagveld na het eerste uur bedekt was met smog van buskruitsalvo's, kon de infanterie het zich niet veroorloven 'Ga liggen' of 'verstrooi de formatie', want er was altijd een risico om overrompeld te worden door vijandelijke cavalerie of een oprukkende veld infanterie. In die situatie was artillerievuur het minste kwaad
En om elke formatie te behouden, waren oefening en het vermogen om gelijke tred te houden belangrijk. Immers, mensen die hun voeten hebben verloren, die niet meer naar de trommel luisteren, zullen heel snel hun deuntje verliezen. Nadat ze de formatie hebben vernietigd, verliezen ze de formatiedichtheid, en daarmee de effectiviteit van een geweersalvo en op zijn minst een soort bescherming voor de cavalerie.
Waarom vandaag boren
De Frans-Pruisische oorlog van 1870 was de laatste spijker in de doodskist van oude infanterietactieken. De vreselijke verliezen die de infanterie in de gebruikelijke formaties opliep van slechts één moderne (destijds) artillerie, werden opnieuw gedwongen om militaire zaken te heroverwegen. De dichte formaties begonnen te vertrekken. Aan het begin van de Eerste Wereldoorlog zal de mensheid vergeten wat een vierkant is, en zullen kettingen lijnen en kolommen vervangen. De Tweede Wereldoorlog zou zeer binnenkort uitbreken en al in de jaren vijftig zou de ontwikkeling van automatische wapens de tactieken van infanteriegevechten opnieuw veranderen. Maar ondanks dit alles, zelfs in de 21e eeuw, heeft de boor van het leger geen haast om te vertrekken. Waarom is het zo?
LEES OOK:Houten en rubberen kogels: waar is dergelijke munitie goed voor?
Het Franse Legioen loopt in de pas, de Amerikaanse Rangers en het Korps Mariniers lopen, de Russische speciale troepen houden gelijke tred. Gemotoriseerde schutters en speciale troepen van alle legers van de wereld besteden nog steeds veel aandacht aan het boren, niet alleen om er mooi uit te zien in de parade.
>>>>Ideeën voor het leven | NOVATE.RU<<<
Tegenwoordig heeft drill eindelijk zijn tactische waarde verloren in termen van het vermogen om een strakke formatie te behouden (omdat ze niet bestaan). De oefening is echter nog steeds een uitstekende training voor de reactie, alertheid en motoriek van de soldaten. Onnodig te zeggen dat al het bovenstaande belangrijk is in een moderne oorlog? Bovendien helpt oefening om discipline te handhaven als een instrument van psychologische en (inclusief) fysieke invloed op soldaten.
Ten slotte geeft drill soldaten een gevoel van samenhang. Voor degenen die de militaire dienst hebben vervuld, is dit geen loze zin. De beweging in een dichte formatie en het opus van het lied creëren een heel speciaal gevoel voor een persoon. En dit is op zijn beurt weer belangrijk voor het handhaven van dezelfde discipline, het ontwikkelen van gehechtheid aan elkaar onder soldaten en het vormen van een militaire broederschap.
Het vermogen om gelijke tred te houden is dus helemaal geen onnodig overblijfsel uit het verleden en niet alleen een "ceremoniële show", maar ook een zeer belangrijk element van psychologische en fysieke training.
Wil je nog meer interessante dingen weten? Lees daar dan eens over waarom lieten de Egyptenaren de superzware Sovjet-tanks achter tijdens de Zesdaagse Oorlog?.
Een bron: https://novate.ru/blogs/021119/52276/