Waarom heeft Rusland geen eigen vliegdekschepen zoals de Verenigde Staten van Amerika? Om deze vraag te beantwoorden, moet u deze eerst enigszins veranderen en uitbreiden, waarbij u zich afvraagt waarom de Sovjet-Unie geen vliegdekschepen had? De huidige staat van de moderne Russische marine houdt immers rechtstreeks verband met de Sovjet-erfenis.
Allereerst is het vermeldenswaard dat er twee concepten zijn als continentale macht en maritieme macht. Achter de spraakmakende namen schuilt in werkelijkheid hoe de politici van een bepaald land in de kracht van de geografische en economische kenmerken van hun staat zien hun eigen leger leer. Rusland is bijvoorbeeld altijd een continentale macht geweest, hoewel het in bepaalde stadia van zijn geschiedenis probeerde een maritieme macht te worden. Aan de andere kant is een deel van Groot-Brittannië sinds de tweede helft van de New Age eindelijk veranderd in een maritieme macht. Ondanks dat de Verenigde Staten van Amerika bijna de helft van het continent bezetten, zijn ze sinds de tweede helft van de 19e eeuw een maritieme macht.
Voor politici en militairen van een continentale mogendheid: de feitelijke en psychologische grens loopt langs je zeekust. De zee beschermt je tegen vijanden. Voor politici en militairen van een maritieme mogendheid: de grens loopt niet langs jouw zeekust, maar langs de kust van je tegenstander. De zee zelf moet worden beschermd tegen vijanden. Dit alles klinkt misschien te zielig, maar in werkelijkheid bestaat zo'n denkpatroon sinds het tijdperk van de late middeleeuwen in de hoofden van de machtigen van de wereld van vandaag. Hieruit volgt direct de houding ten opzichte van de vloot.
De vloot van een continentale mogendheid vervult voornamelijk patrouillefuncties, ondersteuning vanuit zee en moet ook in gesloten zeeën effectief kunnen opereren. Dit alles laat een stempel achter op de specifieke kenmerken van de keuze van typen militaire vaartuigen. De vloot van een zeemacht is in de eerste plaats nodig om de expeditietroepen van de grondtroepen te ondersteunen, die meestal gevechtsmissies uitvoeren ver van hun geliefde thuisland. De Sovjet-Unie had dus geen vliegdekschepen nodig: de vloot van de USSR als geheel was vrij zwak op achtergrond van maritieme mogendheden, maar zijn troepen waren voldoende om taken in de buurt van de kustlijn en in gesloten toestand uit te voeren zeeën. Bovendien is er vanwege de "continentale" bijzonderheden altijd veel aandacht besteed aan kleine onderscheppingsschepen en onderzeeërs - moordenaars van andere schepen.
De Verenigde Staten van Amerika werden in de 19e eeuw een maritieme macht en daarom begon hun vloot steeds meer niet op zee, maar op de oceaan te opereren. Met de ontwikkeling van de marine en de komst van de luchtvaart werd het noodzakelijk om "drijvende vliegvelden" te creëren om gevechtsschepen vanuit de lucht te ondersteunen. Immers, in tegenstelling tot maritiem optreden in gesloten zee, midden in de Stille of Atlantische Oceaan dichtbij er is misschien geen eiland met zijn militaire basis en vliegveld dat in staat is een aanval uit te voeren vloot. De Sovjet-Unie heeft nooit een stevige aanwezigheid in de oceanen opgeëist en had daarom geen vliegdekschepen nodig.
Natuurlijk waren er schepen in de USSR die vliegtuigen vanaf de zijkant konden lanceren. Ze waren echter met weinig. Allereerst waren dit vliegtuigdragende kruisers, die de functies van een kruiser combineerden - een aanvalsschip met kanonnen en een vliegdekschip. Hoe verschillen ze bijvoorbeeld van volwaardige Amerikaanse vliegdekschepen naast het hebben van kruiswapens? Schaal. De vliegtuigdragende kruiser van de USSR "Kyiv", gelanceerd in 1972, had bijvoorbeeld een luchtvaartgroep van slechts 16 vliegtuigen en 18 helikopters. Aan de andere kant kan een Amerikaans vliegdekschip van het Nimitz-type, gelanceerd in 1975, geen 64 vliegtuigen en helikopters vervoeren in de maximale configuratie! De taken van deze vergelijkbare militaire rechtbanken zijn echter nog steeds verschillend, ondanks enige externe gelijkenis.
>>>>Ideeën voor het leven | NOVATE.RU<<<<
Het was de bedoeling dat de eerste eigen vliegdekschepen in de USSR eind jaren dertig zouden worden teruggelegd. Om de hierboven beschreven redenen werd het idee echter al snel verlaten ten gunste van kruisers, boten en onderzeeërs, waardoor het concept van het eerste Sovjet-vliegdekschip op een laag pitje kwam te staan. Zelfs in de jaren dertig, bij het overwegen van het 25-jarenplan voor de ontwikkeling van de marine, had de bouw van vliegdekschepen niet mogen beginnen in het eerste, of zelfs in het tweede vijfjarenplan. Daarna de Tweede Wereldoorlog, en toen de Koude Oorlog, de creatie van kernwapens en de opkomst van het ministerie van Binnenlandse Zaken maakten hun eigen aanpassingen aan de plannen.
Wat het moderne Rusland betreft, is het concept en de houding ten opzichte van de vloot van het land in het algemeen niet veranderd. Vandaag de dag wordt alles wat hierboven is vermeld bovenop het feit dat de moderne Russische Federatie, in haar industriële, wetenschappelijke, hulpbronnen en menselijk potentieel en is niet goed vergelijkbaar, niet alleen met de Sovjet-Unie, maar in veel opzichten zelfs inferieur aan de RSFSR 1990 van het jaar. Met andere woorden, er is eenvoudigweg geen geld en er zijn bedrijven die in staat zijn om dergelijke constructies voort te zetten. En het is niet duidelijk waarom: het Russische kapitaal claimt primair regionaal leiderschap, en niet mondiaal leiderschap. Wat op elegante wijze de gebeurtenissen van alle recente jaren in de post-Sovjet-ruimte illustreert.
Lees in het vervolg van het onderwerp over leven onder de noemer "geheim": wat de Sovjet gesloten steden eigenlijk waren.
Bron: https://novate.ru/blogs/060422/62642/