Als ze het over Duitse tanks hebben, is het eerste wat ze zich herinneren niet de sierlijke "Panther" of "werkpaard" in de persoon van de Panzer IV. In de hoofden van de overgrote meerderheid van de mensen duikt de belangrijkste "geef je fantasie" van het Derde Rijk op - Panzerkampfwagen VI "Tiger". De vraag rijst: waarom hebben noch onze voorouders, noch de geallieerden geprobeerd zo'n formidabele machine te kopiëren?
In feite is het antwoord op de vraag: waarom hebben ze de formidabele "Tiger" niet gekopieerd, vrij eenvoudig en bestaat uit twee delen. eerste reden: is dat, hoe paradoxaal het ook mag klinken, het oubollig moeilijk was om Duitse tanks te kopiëren, zelfs als het mogelijk was om de maximale volledige kopie voor studie vast te leggen. En dat allemaal omdat er in de Duitse productie in de jaren '30 en '40 veel handmatig werd geassembleerd. Zowel in de USSR als in de VS gaven fabrieken steeds meer de voorkeur aan procesautomatisering. De gemiddelde kwaliteit van specialisten aan de lopende band in de belangrijkste democratie van de planeet en het land van het zegevierende socialisme was lager dan in het Duitse Rijk. De automatiseringsgraad van de assemblagelijn was echter veel hoger, waardoor het mogelijk werd om veel van dezelfde, goedkope en eenvoudige tanks te maken. En het sleutelwoord hier is "veel". Helaas voor de pedante Duitsers, in een langdurige oorlog, gaat kwaliteit meestal niet boven kwantiteit.
Ja, Duitse slotenmakers kunnen echte wonderen doen in de productie, letterlijk met een vijl in hun handen. En de Duitse technologie was echt geweldig. Hoe vreemd het ook klinkt: twee identieke "Tijgers" die in dezelfde fabriek zijn geassembleerd, kunnen daardoor verschillen in afmetingen bijna in de palm van je hand... Ze werden er niet slechter van, maar massaproductie en daaropvolgende reparaties zijn erg geleden.
>>>>Ideeën voor het leven | NOVATE.RU<<<<
De tweede belangrijke reden: is de organisatie van productielijnen. In de regel vereist de ontwikkeling van fundamenteel nieuwe producten de installatie van nieuwe apparatuur, aanvullende opleiding van specialisten en heruitrusting van de hele lijn. In een oorlog zal niemand dit doen. Daarom wordt niet zozeer aandacht besteed aan de ontwikkeling en ontwikkeling van iets fundamenteel nieuws als wel aan de modernisering en evolutie van bestaande wapens. Het eenvoudigste voorbeeld zijn Sherman-tanks en T-34-tanks. Beide gevechtsvoertuigen werden verschillende keren gemoderniseerd, maar veranderden in wezen nog steeds niet. Hoewel beide tanks nieuwe geschutskoepels, nieuwe kanonnen en nieuwe uitrusting kregen. Maar om dit allemaal te doen, hoeft u de productielijn niet opnieuw uit te rusten.
Afzonderlijk moet de vraag worden gesteld: waarom de "Tiger" überhaupt kopiëren? De zware Duitse "kat" was een formidabele, zij het geen onbetwistbare machine. Als de vijand echter een serieuze tank heeft, is het veel rationeler om geen volledig nieuwe te beheersen, en nog meer om niet te proberen de vijandelijke tank te kopiëren. Het zou rationeler zijn om simpelweg je tanks te verbeteren: bepantsering toevoegen, rijprestaties verbeteren, wapens vervangen, richten armaturen, enz. Of ga van de andere kant en upgrade eerst en vooral je antitankwapens antitank artillerie.
Veel belangrijker is het feit dat er in de Duitse technologie veel interessante ontwerpoplossingen waren waarmee rekening werd gehouden en zelfs werden geleend door de ingenieurs van de landen van de anti-Hitler-coalitie. De Duitsers bleven in dit opzicht echter niet achter, zo nu en dan 'oppakken' van iets van de vijand. Bijvoorbeeld hellend pantser op tanks.
Als je nog meer interessante dingen wilt weten, lees dan over waarom het Sovjet-kanon-vijfenveertig bijgenaamd "Vaarwel, Moederland!".
Bron: https://novate.ru/blogs/270322/62521/