In de bioscoop is om verschillende redenen niet alles hetzelfde als in het leven. Het is ronduit dom om iets aan te merken in een dramatisch werk. Cinematografie vliegt echter vaak weg naar het land van "Fantasie" als het gaat om het uitbeelden van bepaalde dingen. Het ergste van alles is een verscheidenheid aan historische films. Vaak nodigen filmproducenten niet uit of luisteren ze gewoon niet naar de aanbevelingen van adviseurs.
1. Maliënkolder en harnassen kunnen gemakkelijk worden doorboord met koude wapens
Hoe het werkelijk zit: maliënkolder wordt met grote moeite doorboord. Wat er is, zelfs goede strakke kleding (in feite een gewatteerde jas) zonder goed staal kan een serieus obstakel worden voor wapens. Een persoon krijgt bij bijna elke slag een kneuzing (kneuzing) van het pantser, maar het is buitengewoon problematisch om het scherpe deel van het wapen op het lichaam te krijgen. Het is nog moeilijker om door metalen pantsers heen te breken dan maliënkolder. Zelfs een speerstoot van een paard in galop kan deze taak niet altijd aan. Er is een uitstekend boek over de penetratie van verschillende middelen van middeleeuwse bescherming met verschillende wapens - wetenschappelijk Alan Williams' studie The Knight and the Blast Furnace: A History of Armour Metallurgy in the Middle Ages and the Early Modern tijd". Helaas, het boek is alleen in het Engels: "De ridder en de hoogoven: een geschiedenis van de metallurgie van pantser in de middeleeuwen en de vroegmoderne tijd», Alan R. Williams BRILL, 2003.
Waarom de films niet zijn zoals het echte leven de wens om het bloedige bloedbad en de verschrikkingen van oorlog te laten zien. Middeleeuwse oorlogvoering had genoeg gruwelen, maar meestal bestonden ze uit iets anders.
2. Helm is optioneel
Hoe het werkelijk zit: complete onzin. Een middeleeuwse en oude krijger had misschien geen bescherming voor zijn borst, benen, armen of zelfs een schild. Hoofdbescherming is echter altijd strikt verplicht geweest. Zonder helm ten strijde trekken, is een enkeltje kopen. Zelfs een klap met een plat zwaard op de schedel zal hoogstwaarschijnlijk voldoende zijn om een persoon verwondingen toe te brengen die onverenigbaar zijn met het leven. Vooral in de omstandigheden van de middeleeuwse veldgeneeskunde.
Waarom de films niet zijn zoals het echte leven omdat de acteur voortdurend het gezicht moet spelen. Bovendien is er een diepgeworteld geloof in film en theater dat het gebruik van helmen op personages het publiek zal verwarren. Het is om deze reden dat in de speelfilm "Black Hawk Down" over de operatie van Amerikaanse troepen in Somalië, inscripties met hun namen op de helmen van alle helden werden gepropt. Het is echter een raadsel wat elk personage ervan weerhoudt om zijn eigen helm te maken in een film over de Middeleeuwen en het item van uniform in het frame te verklaren.
3. sierlijk zwaardvechten
Hoe het werkelijk zit: schermen met wapens met bladen verscheen dankzij een niet-ridderlijke, kleinburgerlijke cultuur. De eerste schermboeken zijn een soort instructies voor zelfverdediging in stedelijke omgevingen. Schermen drong pas aan het einde van de middeleeuwen door in de riddercultuur, toen de cultuur van duels vorm begon te krijgen in de loop van het proces van verarming van de ridderlijkheid en de ineenstorting van de oude orde. Bovendien beschouwden veel ridders, zelfs aan het begin van de New Age, schermen als het lot van gewone mensen, omdat het geen praktisch nut heeft in een echte oorlog op het slagveld. In echte gevechten worden de eenvoudigste (en dus de meest effectieve) manieren gebruikt om contactwapens te hanteren.
Waarom de films niet zijn zoals het echte leven nou, het is mooi. Daarnaast is er een hele sectie theatrale choreografie, die gewijd is aan toneelschermen. Goed uitgevoerd zwaardvechten in film en theater kan de personages en afbeeldingen van personages onthullen die niet slechter zijn dan veel andere elementen van het vak, zoals gezichtsacteren of dialoog.
4. Hoofdwapen - zwaard
Hoe het werkelijk zit: onder de adel waren zwaarden inderdaad wijdverbreid. Ze zijn echter nooit het belangrijkste wapen van de ridder geweest. Het zwaard werd al in de moderne tijd een symbool van ridderlijkheid in het tijdperk van de romantisering van lang vervlogen tijden. Niet de laatste rol in dit alles werd gespeeld door fictie en de schone kunsten van de 19e eeuw. Het zwaard is een vrij specifiek wapen, vooral bedoeld tegen een zwak beschermde tegenstander. Het belangrijkste wapen van ridderlijkheid van het tijdperk van Karel de Grote tot de Italiaanse oorlogen aan het begin van de New Age is een speer. Tegelijkertijd gebruikte ridderlijkheid een enorm arsenaal aan veel minder romantische wapens, waaronder hellebaarden, knotsen en knotsen, en strijdbijlen. Veel ridders droegen bijvoorbeeld naast het zwaard een bijl met een tweehandige schacht als hulpwapen in het zadel.
Waarom de films niet zijn zoals het echte leven het zwaard ziet er mooi en elegant uit. De literatuur van de 19e en 20e eeuw had een enorme invloed op de romantisering van dit elegante wapen. Als gevolg hiervan werd een historisch stereotype gevormd.
>>>>Ideeën voor het leven | NOVATE.RU<<<<
5. Een wond met een pijl of een kruisboogbout is slechts een kleinigheid
Hoe het werkelijk zit: elke steekwond is uiterst gevaarlijk. Vooral als tijdens het letsel een vreemd voorwerp het lichaam binnendringt en erin blijft. Bij verwonding met pijlen en kruisboogbouten is het net zo erg als bij verwonding met kogels. Zo'n wond zal constant bloeden en vreselijk pijn doen, beweging beperken en toenemend ongemak veroorzaken. Hoogstwaarschijnlijk zal een persoon na de eerste slag arbeidsongeschikt zijn, zelfs niet op een vitale plaats op het lichaam. Het ergste van alles is dat een vreemd voorwerp in het vlot zeer waarschijnlijk tot bloedvergiftiging leidt. In de omstandigheden van de Middeleeuwen, toen er nog geen antibiotica waren, konden alleen gebed en hoop op een goede immuniteit bloedvergiftiging overwinnen.
Waarom de films niet zijn zoals het echte leven het verlangen om de onstuimige held, zijn kracht en het moment van het overwinnen van "tegendeel" te tonen.
6. Een pijl- of kruisboogbout kan bij een treffer gemakkelijk uit het lichaam worden getrokken.
Hoe het werkelijk zit: Weet je nog hoe in de ronduit vreemde film "Jeanne d'Arc" van Luc Besson uit 1999 een pijl of een kruisboog uit Jeanne werd getrokken? Dus wat daar wordt getoond, zou tot slechts één resultaat leiden: de dood. Het is onmogelijk om de pijl uit de wond terug te trekken. Want in dit geval zal de punt met een waarschijnlijkheid van 9,5 op 10 loskomen van de schacht en in de wond blijven, en na enige tijd nog dieper langs het wondkanaal gaan.
In werkelijkheid werd de pijl ofwel zorgvuldig uitgesneden door een veldchirurg met behulp van een speciaal gereedschap, of hij brak af bij de wond en zijn overblijfselen ze werden door het lichaamsdeel geduwd waar het op sloeg, en in de tegenovergestelde richting eruit gehaald, waarna de doorgaande wond al was verwerkt en gehecht chirurg.
Waarom de films niet zijn zoals het echte leven je moet de onstuimige, onwetendheid van de held van het materiaal van de middeleeuwse geneeskunde laten zien.
Lees in het vervolg van het onderwerp over waarom middeleeuwse krijgers vaak liepen? vecht met een bijl, niet met een zwaard.
Een bron: https://novate.ru/blogs/101221/61518/