Rond de Russische naaldbajonet zijn veel mythen ontstaan. Terwijl sommigen het als een uiterst ineffectief wapen beschouwen, beweren anderen dat ze het ooit zelfs hebben geprobeerd te verbieden. Terwijl sommigen de uitzonderlijke "Russischheid" van dit wapen benadrukken, wijzen anderen erop dat zo'n bajonet helemaal geen slagwapen is.
Mythe één: de Russische bajonet is onvolmaakt en primitief
Op verschillende tijdstippen in Rusland werden bajonetten in verschillende vormen en ontwerpen gebruikt. Slagwapens van dit type zijn voortdurend verbeterd en zijn altijd met de tijd meegegaan. Tot 1870 werd in het Russische keizerlijke leger een driezijdige bajonet gebruikt. Dit was alleen nodig vanwege het gebruik van geweren voor het laden van de loop, zodat de soldaat zich tijdens het laden niet zou snijden en in principe normaal kon herladen.
Nadat er in Rusland geweren met stuitligging verschenen - eerst Berdan-geweren en vervolgens Mosin-geweren, werd de bajonet veranderd in een vierzijdige. Hij diende bijna 80 jaar tot de jaren 1950. Tegelijkertijd werd de bajonet al in de Sovjettijd verschillende keren verfijnd, in de eerste plaats werd de bevestiging steeds handiger en perfecter gemaakt. Dit type bajonetten werd pas na de Tweede Wereldoorlog verlaten, toen het belang van bajonetgevechten door de verspreiding van automatische vuurwapens tot een absoluut minimum daalde.
Mythe twee: onmenselijk, extreem gevaarlijk, geen slagwapen
Wat betreft de classificatie van een bajonet van een drie-heerser als een slagwapen. Dit is tenslotte niets meer dan een kwestie van concepten en termen, waarover ze, zoals u weet, niet discussiëren, maar het erover eens zijn. En ook de kwestie van de formulering van de wet. Vanuit het oogpunt van de huidige GOST in Rusland is een vierzijdige bajonet geen slagwapen, omdat het niet voldoet aan alle eisen die door de staatsnorm worden gesteld. Dit gaat echter precies door totdat de bajonet aan het geweer is bevestigd. Zodra dit volgens de wet gebeurt, krijgt hij meteen een comfortabel handvat. En aangezien alle andere kenmerken van de bajonet overeenkomen met GOST op scherpe wapens, zegt hij er meteen vaarwel tegen!
Wat betreft onmenselijkheid en extreem gevaar, in tegenstelling tot de populaire mythe, heeft niemand ooit de Russische bajonet verboden. In termen van zijn opvallende vermogens verschilt hij weinig van andere naaldbajonetten van de New Age en het begin van de New Age. Plus of min dezelfde bajonetten werden gebruikt in alle Europese landen en de VS. Wat betreft de verwondingen. De wonden van de naaldbajonet zijn echt ernstig, zoals elke andere diepe steekwond. Met andere woorden, er is niets "uitzonderlijks" aan de Russische bajonet.
>>>>Ideeën voor het leven | NOVATE.RU<<<<
Mythe drie: Russisch, maar geen naald
Sommige mensen kijken naar de punt van een naaldbajonet, die eruitziet als de punt van een platte schroevendraaier, en vragen zich af waarom de eigenlijke bajonet een naald is? Klopt deze titel? In feite de hele weg. En dat allemaal omdat de bajonetten van de late New Age hun naam kregen vanwege de langwerpige vorm, die naar het einde toe geleidelijk smaller wordt.
Wat de "Russischheid" betreft, is het tegenwoordig moeilijk te zeggen wie de eerste was die met een naaldbajonet kwam. Hoogstwaarschijnlijk hebben ze het ergens in Europa gehaald. Omdat de eerste vermelding van naaldbajonetten teruggaat tot de lokale landen en dateert uit het einde van de 17e eeuw. In ieder geval is de "Russische" bajonet precies hetzelfde "Pruisisch", "Duits", "Frans", "Zweeds" en "Engels". Met de komst van de eerste stokbroodbajonet voor musketten, was de creatie van een volledig metalen bajonet, bevestigd naast de snuit, slechts een kwestie van tijd en een vrij voor de hand liggende technologie.
Doorgaan met het onderwerp, lees wat het is zag op de kolf van een mes: Is het praktisch zinvol?
Een bron: https://novate.ru/blogs/281121/61389/