Is het je ooit opgevallen dat Amerikaanse helikopters ski's onder de romp hebben om te landen, en onze helikopters hebben wielen? Waarom is het zo? In feite heeft deze keuze zeer specifieke redenen. We zullen er vandaag over praten. Je zult van ver moeten beginnen.
Feit is dat de Koude Oorlog tussen de USSR en de VS de schuldige is. Soms, zij het zelden, maar de helikopters moesten de over de grond bewegende vijand nog steeds inhalen! Onze Sovjet-ontwerpers wisten dat het in Amerika heel goed ging met de wegen, daarom hebben ze ter voorbereiding op de Derde Wereldoorlog alle helikopters van wielen voorzien. De verraderlijke Amerikanen wisten dat de wegen in de USSR en Rusland allemaal "niet erg goed" waren, om het zacht uit te drukken, dus rustten ze hun helikopters uit met lopers zodat ze de Sovjets en Russen als sleeën zouden achtervolgen! En ja, het was allemaal een grap. En nu Ernstig.
In feite heeft het land van herkomst niets te maken met het type chassis dat voor het vliegtuig wordt gekozen: lopers of wielen. Tegenwoordig zijn Amerikanen behoorlijk succesvol in het maken van de meeste van hun helikopters op wielen. Om overtuigd te zijn, volstaat het om te kijken naar wat "McDonnell Douglas AH-64 Apache" of "Sikorsky UH-60 Black Hawk" gezongen door de bioscoop. Op hun beurt worden in ons land soms helikopters op skids gemaakt, bijvoorbeeld een soort "Ansat". De ontwerpers kozen het chassis strikt om twee redenen: productie- en bedrijfsomstandigheden.
Voor- en nadelen van hardlopers
Pluspunten Het belangrijkste en in feite het enige voordeel van helikopterlopers zijn hun lage productiekosten. Het zijn tenslotte maar metalen buizen. Ondanks het feit dat lopers extreem goedkoop zijn (ten opzichte van verrijdbaar chassis), zijn ze ook een redelijk compromisoplossing met aerodynamisch oogpunt, omdat ze voorkomen dat de helikopter veel minder vliegt vanwege zijn kleine formaat en specifieke vormen.
Aan het begin van de vorming van helikopters waren machines met skids inderdaad vooral kenmerkend voor de Amerikaanse ontwerpschool. Dit komt omdat het Pentagon, om de massaproductie van gevechtshelikopters voor het leger te starten, iets goeds wilde, maar niet astronomisch duur. Nou, ze zijn ook gemakkelijk te onderhouden, er valt niets te breken in de lopers ...
minpuntjes. Goedkoop en vrolijk is altijd cool. Helikopterlopers hebben echter zeer specifieke nadelen. Ten eerste is het dezelfde aerodynamica. De lopers kunnen nog steeds niet worden verwijderd, wat betekent dat de stroomlijning van de auto eronder zal lijden, ook al zijn de ski's kleiner en lichter dan bijna elk chassis met wielen. Ten tweede vereist het vervoer van helikopters met lopers op de grond van de ene plaats naar de andere het gebruik van speciale trolleys. Wat niet erg handig is.
Voor- en nadelen van wielen
Pluspunten Helikopters op wielen hebben een aantal belangrijke voordelen. Aan het begin van de vorming van helikoptertechnologie waren wielvoertuigen inderdaad vooral kenmerkend voor de Sovjet-ontwerpschool. Het beïnvloedde het feit dat we de helikopter in eerste instantie als een puur voertuig zagen en niet als een gevechtsvoertuig. De helikopters waren zwaar en het was best moeilijk om zo'n kolos op de lopers te zetten.
Het eerste en belangrijkste voordeel van wielsystemen is de mogelijkheid tot horizontaal opstijgen en landen. Die. de helikopter gaat de lucht in of landt bijna als een vliegtuig op de grond. Dit is vooral nuttig vanuit het oogpunt van brandstofverbruik: verticaal opstijgen en landen slokt een monsterlijke hoeveelheid brandstof op. Wielen hebben de neiging om meer aerodynamische weerstand te creëren wanneer ze in de lucht bewegen. Maar, in tegenstelling tot hardlopers, kunnen ze intrekbaar worden gemaakt. Het is duur, maar veel beter. Bovendien moeten wielsystemen worden uitgerust met veel "zij"-mechanismen zoals schokdempers en remmen. Dit alles verhoogt de kosten van het vliegtuig verder. Aan de andere kant heeft een helikopter op wielen geen karren nodig voor transport op de luchthaven.
>>>>Ideeën voor het leven | NOVATE.RU<<<<
minpuntjes. Er zijn drie belangrijke nadelen en deze vloeien rechtstreeks voort uit de voordelen van het verrijdbare chassis. Ten eerste zijn chassis op wielen moeilijker te vervaardigen. Ten tweede zijn verrijdbare chassis duurder. Bovendien is het intrekbaar chassis veel duurder. Ten derde zijn verrijdbare chassis moeilijker te onderhouden. De reden ligt voor de hand: dit is een technisch veel gecompliceerder mechanisme dan meerdere gelaste buizen met de vereiste stijfheid.
Als je nog meer interessante dingen wilt weten, lees dan over 7 beste aanvalshelikopters, die in dienst zijn bij de sterkste legers ter wereld.
Een bron: https://novate.ru/blogs/260821/60301/
HET IS INTERESSANT:
1. Waarom het bajonetmes voor het Kalashnikov-aanvalsgeweer kwetsbaar en onscherp is gemaakt
2. Makarov-pistool: waarom moderne modellen een zwart handvat hebben, als het in de USSR bruin was
3. Waarom wikkelden revolutionaire zeelieden zich in patroongordels?