Elke persoon moest de woorden "geweer" en "karabijn" horen, evenals de bijbehorende afbeeldingen van beide soorten wapens. Tegelijkertijd hebben velen meteen veel vragen, waarom wordt er in twee woorden tegelijk naar zo'n uiterlijk gelijkaardige bewapening verwezen? Er ontstaat verwarring en veel mensen die niet thuis zijn in het onderwerp stellen de hoofdvraag: is er enig verschil tussen een geweer en een karabijn?
Er zijn twee korte antwoorden tegelijk. De eerste is nee, er is geen verschil. De tweede - ja, er is een verschil en behoorlijk serieus. Klinkt als een soort schizofrenie? Niet echt. Om het probleem te begrijpen, moet u echter een beetje van ver en van opzij gaan. Allereerst moeten twee dingen worden onthouden. Ten eerste is het gebruikelijk om over concepten te onderhandelen, niet te discussiëren. Ten tweede is de terminologie van vuurwapens zelfs vandaag de dag een uiterst fragiele materie die dynamisch verandert, en vooral vol tegenstrijdigheden. Het laatste van iets heel gewoons groeit: elke wapenfabrikant in elk land gebruikt zijn eigen terminologie, die vaak heel anders is dan de termen die worden gebruikt in andere landen. Bovendien verandert met de ontwikkeling van wapens ook de praktijk van het gebruik van bepaalde categorieën.
Een eenvoudig voorbeeld, het woord "machine". In de eerste helft en het midden van de 20e eeuw werd deze term in officiële documenten in de Sovjet-Unie gebruikt voor wapens die: tegenwoordig is het gebruikelijk om naar twee verschillende categorieën tegelijk te verwijzen: automatische geweren met kamers voor een tussenpatroon en machinepistool. Volgens alle moderne concepten was het automatische geweer Fedorov uit 1917 een automatisch geweer. Tegelijkertijd werd het machinepistool van Shpagin in de documentatie ook "automatisch" genoemd. Een ander voorbeeld is het woord "pistool". In moderne termen is het woord "geweer" alleen van toepassing op wapens met gladde loop. Tegelijkertijd waren er in de USSR "antitankkanonnen" die geen gladde loop hadden. Daarom gebruiken ontwerpers vaak "onjuiste" maar verwante termen om naar wapens te verwijzen. Dit wordt gedaan om redenen van nomenclatuur (documentbeheer, bescherming tegen verwarring tussen projecten tijdens de ontwikkeling van verwante projecten), als om commerciële redenen.
Als we ons dit allemaal realiseren, komen we eindelijk in de buurt van de gekoesterde karabijnen en geweren. Het is algemeen aanvaard dat in Europa de term "geweer" verscheen in de 17e eeuw en werd toegepast op getrokken wapens met lange loop. Tegenwoordig is het gebruikelijk om naar geweren te verwijzen als elk getrokken wapen, waarbij met twee handen wordt geschoten met de kolf op de schouder. De eerste geweren waren erg omvangrijk en daarom konden alleen infanteristen ze in de moderne tijd gebruiken. De cavaleristen hadden echter ook vuurwapens nodig. Omdat ze iets krachtigers en een groter bereik wilden hebben dan een pistool, bedachten mensen speciale verkorte geweren voor cavaleristen. Zij waren het die, in de moderne tijd, karabijnen werden genoemd. Kleinere afmetingen en gewicht maakten het mogelijk om dergelijke nieuwe geweren te gebruiken, ook met één hand.
Tot de 20e eeuw werd een karabijn in Europa, ook in Rusland, voornamelijk een verkort cavaleriegeweer genoemd. De vooruitgang stond echter niet stil: de nieuwe geweren werden merkbaar kleiner en korter dan die aan het begin van de 18e en 19e eeuw. Als gevolg hiervan begon het verschil tussen een karabijn en een "echt" geweer steeds meer te vervagen. De grootte van het wapen was niet langer anders. Daarom was het alleen de ontwerper zelf die besloot welk woord te gebruiken in de naam van dit of dat wapen. Als gevolg hiervan begonnen ze tegen het einde van de 20e eeuw in Europa en de VS zelfs te praten over het feit dat alle moderne geweren precies karabijnen zijn, geen geweren. En hoewel hier een kern van waarheid in zit, hadden al deze argumenten geen echte impact op de praktijk van het gebruik van de termen.
>>>>Ideeën voor het leven | NOVATE.RU<<<<
In de Sovjet-Unie werd de term "karabijn" in de naoorlogse periode vaak toegepast op civiele jachtgeweren. Er waren natuurlijk legerkarabijnen, bijvoorbeeld SKS - de zelfladende karabijn van Simonov. Tegelijkertijd worden de SCS-documenten vaak genoemd (wat een verrassing!) - een zelfladend geweer! In het moderne Rusland zijn specifieke GOST's van toepassing op wapens. Net als 300-400 jaar geleden definieert de huidige regelgeving een karabijn als een "kort geweer". Echter, zoals de echte wapenmarkt laat zien, negeren binnenlandse marketeers bij het kiezen van namen voor nieuwe modellen vaak allerlei regels en noemen ze karabijnen - geweren en geweren - karabijnen.
Als je nog meer interessante dingen wilt weten, dan moet je zeker lezen over Het Makarov-pistool: waarom moderne modellen een zwart handvat hebben, als het in de USSR bruin was.
Een bron: https://novate.ru/blogs/090821/60103/
HET IS INTERESSANT:
1. De ongrijpbare Junkers: een Ju 86-bommenwerper op grote hoogte die buiten het bereik van de Sovjet-luchtverdediging lag
2. Makarov-pistool: waarom moderne modellen een zwart handvat hebben, als het in de USSR bruin was
3. Hoe een enorm schip erin slaagt om voor een relatief klein anker in de stroming te blijven