Heel vaak hoor je het idee dat het beste Sovjet-machinegeweer het Sudaev-machinepistool is, en helemaal niet het Shpagin-machinepistool. Dergelijke uitspraken zijn niet zonder betekenis, aangezien PPS-43 inderdaad beter is dan PPSh-41 in een aantal parameters. Tegelijkertijd rijst een natuurlijke vraag waarom de Sovjet-industrie niet begon met de productie van Sudaev's aanvalsgeweren in dezelfde hoeveelheden waarin de aanvalsgeweren van Shpagin uitkwamen?
Automatische wapens in het Rode Leger hebben een lange en rijke geschiedenis. Het belang van de productie van aanvalsgeweren voor infanterie-eenheden in de USSR werd al vóór het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog ingezien. Als gevolg hiervan werd halverwege de jaren dertig het Degtyarev-machinepistool geboren. Het wapen werd geproduceerd van 1934 tot 1943 en werd het meest gebruikt tijdens de Finse oorlog. In 1940 verscheen echter een nieuw Shpagin-machinepistool, dat zijn voorganger in bijna alle opzichten kon overtreffen.
Naast een betere vuurkracht had de PPSh-41 hogere technologische prestaties. Dus de productie van één PPD-34/38 vergde ongeveer 10-11 uur werk bij een gespecialiseerde wapenonderneming. Tegelijkertijd werd de PPSh-41 in ongeveer 7 uur in dezelfde fabrieken gemaakt. Het leger hield van het nieuwe machinepistool, in de eerste plaats vanwege zijn eenvoud, betrouwbaarheid en gewoonweg fenomenale vuurkracht voor die tijd. Na het begin van de Grote Patriottische Oorlog begonnen echter problemen met de productie van PCA.
De economie werd in lijnvolgorde overgebracht naar het militaire spoor, gespecialiseerde bedrijven werden verplaatst naar evacuatie. De productie van PCA werd onder meer overgebracht naar niet-kernfabrieken, die, zoals later bleek, het niet aankonden (niet altijd, maar heel vaak) met de release van twee belangrijke structurele elementen: een houten bed en een trommel winkel. Zelfs gespecialiseerde fabrieken konden de release van de laatste niet op de beste manier aan, waardoor zelfs voor de oorlog veel PPSh's zonder winkels in magazijnen werden gevormd. De reden hiervoor is de complexiteit van de trommelmagazijninrichting. Ook waren er in sommige regio's van de USSR problemen met hout voor de productie van een bed.
Als gevolg hiervan ontstond begin 1942 een heel complex van problemen waarmee de binnenlandse industrie te maken kreeg met de productie van automatische machines. Het leger eist wapens, de industriëlen eisten vereenvoudiging van het ontwerp. Dit leidde tot de volgende ronde van ontwerpwedstrijden, waardoor de PPSh-2 en PPS-42 werden geboren. Beide machines kwamen redelijk goed uit, maar het belangrijkste voordeel van de PPS-42 was de nog grotere maakbaarheid - het duurde ongeveer 4 uur om het te produceren. Zelfs later verscheen de PPS-43, die de PPSh-41 kon overtreffen in een aantal belangrijke parameters, waaronder de nauwkeurigheid van het vuur, hoewel hij inferieur was aan de eerste in termen van vuursnelheid. Maar het belangrijkste was dat de PPS-43 een metalen kolf en een hoornmagazijn had, wat de release enorm vereenvoudigde.
En alles zou goed komen, maar de situatie aan het front en de industrie was begin 1943 weer veranderd. De binnenlandse productie kreeg de kans om een representatief aantal PPSh-41 te produceren. Daarnaast kreeg het Shpagin-machinegeweer van 1940 ook een johannesbroodmagazijn, waardoor het mogelijk werd om machines te gebruiken die tot dat moment in magazijnen hadden gestaan. Dit alles maakte de PPS-43 vrijwel overbodig in lineaire eenheden, vooral gezien het feit dat de infanterie veel meer hield van de vuurkracht van de creaties van Shpagin. Niet het laatste woord in het "oordeel" van de PPS-43 werd ook gespeeld door het feit dat de USSR in 1943 de productie van pistoolpatronen kon verhogen, en daarom was het niet langer nodig om de PPSh te verlaten.
>>>>Ideeën voor het leven | NOVATE.RU<<<<
En toch bezette de PPS zijn niche aan de voorkant, hoewel het Sudaev-aanvalsgeweer niet zo populair werd als zijn chronologische voorganger. Als het Shpagin-machinepistool vooral geliefd was bij de infanterie, dan was het machinepistool uit 1943 veel meer dol op tankers, verkenners en parachutisten.
Als je nog meer interessante dingen wilt weten, lees dan over als de Duitse "Tiger" zo goed was?waarom het niet naar de USSR is gekopieerd.
Bron: https://novate.ru/blogs/010121/57245/
HET IS INTERESSANT:
1. Waarom de Chinezen massaal het gebruik van fietsen begonnen af te schaffen
2. Loodregen: pistool met 50 schoten maakt kogelvrije vesten onbruikbaar
3. Welke vreemde hoeden droegen de Afghaanse moedjahedien op hun hoofd?